RESUMEN: Acusado condenado a las pena de 12 años de presidio mayor en su grado medio, por el delito de homicidio simple, autor, consumado, mas accesorias legales. Se configura la agravante del Art 12 n.19 y atenuantes del Art 11 n. 6 y 9
La defensa interpone recurso de nulidad, fundado en Art. 373 letra b) del CPP, al estimar que la configuración de la agravante vulnera lo señalado en el Art. 63 inciso segundo del CP, toda vez que sin la concurrencia de escalamiento o fractura, el delito no se habría ejecutado. Agrega que tampoco el ente persecutor acredito el elemento subjetivo dela agravante, respecto a que el imputado actuó bajo los efectos de sustancias sicotrópicas, provocando un estado de alteración mental. Solicita que se invalide solo la sentencia y se dicte, sin nueva audiencia pero separadamente, una sentencia de reemplazo
CORTE: ….»Que, efectivamente, el reconocimiento de la circunstancia agravante de ejecutarlo –el delito por medio de fractura o escalamiento de lugar cerrado, no obstante que dicha circunstancia fáctica se encuentra descrita como parte de los hechos acreditados y que terminaron con el homicidio del afectado, siendo dichas acciones el medio para cometer el homicidio, ya que si el acusado no hubiere desplegado dichas conductas, no habría accedido al occiso para efectuar su acción ilícita.
Por ende, su establecimiento constituye una errónea aplicación del derecho que ha influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo, concretamente en el desconocimiento de la norma legal del artículo 75 del Código Penal….» …»De haberse aplicado la norma antes citada, la pena correspondiente se habría rebajado en uno o dos grados, por la concurrencia de dos circunstancias atenuantes y ninguna agravante…»
Se acoge el recurso y se invalida parcialmente la sentencia.